个人简介播报
编辑
博金斯基
博金斯基，男，医学博士，医疗先锋，斯坦尼斯拉夫.R.博金斯基博士（Dr. R. ）是S. R. 博金斯基医疗集团公司的创始人、院长及主治医生。一个国际公认的医生和科学家，他一生一直致力于癌症治疗研究，40多年来已治疗来自世界各地的上万名癌症患者。博金斯基博士还是世界癌症研究方面的先驱，是抗瘤酮（）药物的创始人。
博金斯基医生是一名波兰裔移民QS100名校留学，他谨记”首先是没有伤害的“的医德原则，严格遵行“以人为本”即以人类健康及生命治疗最大化为出发点、定制化治疗的尖端医疗的创新者和领导者，他挑战美国临床医学标准，逐渐推广使用标准癌症治疗的无毒副作用治疗方案。他满怀希望和好奇心地着手于新临床方法的改革并在医学界颇具影响力，他力图在消除癌症的同时确保生活质量。
个人经历播报
编辑
博金斯基医生在1977成立博金斯基肿瘤疾病研究所进行自主研发工作。在休斯顿开设了他的第一个癌症研究实验室。在成功治愈了一系列病人之后美国 医学 博士，1982年博金斯基医生决定将实验室规模扩大至试点工厂，组建、联合以及激发专业化的科学家、药剂师、工程师和技术人员的团队。在他的领导下，博金斯基团队只用了很短时间便从诊所发展到医院、研究中心、药厂、并研究出新的抗癌药物抗瘤酮，完成整个产业链的建设。
医学研究播报
编辑
美国食品药品监督局（FDA）认为抗瘤酮对癌症具有显著疗效，但由于抗瘤酮药物如果上市则会动摇美国放化疗药物和癌症治疗体系的根基，影响美国食品药品监督局（FDA）的自身利益，在1995年对博金斯基博士提起上诉，控告罪名高达80项，这场官司打了14年，最终以FDA撤销所有指控美国 医学 博士，抗瘤酮如此神奇，博金斯基医生的胜利而结束。2009年博金斯基医生被食品药品监督局（FDA）批准完成了抗瘤酮治疗的二期临床。在二期临床接受治疗的1600名恶性瘤病人中肿瘤缩小或者消失的占到49%，抑制肿瘤生长的占到34%,治疗无效的占到了17%，这是癌症治疗史上的创举。
FDA（美国食品医药管理局）批准了70余项将抗瘤酮用于多种癌症临床治疗试验的协议：医院现在已顺利完成了第Ⅰ、Ⅱ期的临床已经进入第Ⅲ期临床应用。
抗瘤酮如此神奇播报
编辑
很遗憾，这又是一起圈钱闹剧，在美国国家癌症网关于该药的页面上清楚地写着 [1]：
· 抗瘤酮通常被发现在尿液和血液的中，该药是在实验室的医学研究中使用的化学品。
· 博金斯基博士于1976年提出抗瘤酮可能治疗癌症而使用。
· 没有随机对照试验，没有能够显示抗瘤酮成效的论文发表在相关的科学期刊上。
· 博金斯基博士在进行非随机的临床试验以研究癌症抗瘤酮的影响。（注：非随机临床实验毫无意义，确认药品的效果通常是通过双盲对照实验。）
· 抗瘤酮会造成轻微的副作用和一些严重的神经系统问题。
· 抗瘤酮没有因为预防或治疗任何疾病而被美国食品和药物管理局（FDA）的批准。
此外，在科学松鼠亦有文章对此进行批驳，因作者的版权声明在此不做转载 [2]，在维基百科相关条目中同样是充斥着对于此药的负面评价。
美国自然医学博士，观众问题大解答：美国知名自然医学专家答疑视频来了
近日，由世贸通财富俱乐部健康委员会高级荣誉顾问、美国知名自然医学专家陈俊旭博士，就新冠肺炎的防与治，用普通话向中国同胞公益直播，备受关注健康规划人士的欢迎！
陈博士的演讲风格诙谐幽默美国藤校留学，艰涩的专业知识经过陈博士用浅显易懂的科普讲解后，观众很容易理解并记住。直播受到了观众高度赞扬和好评！陈博士在讲座中谈到了新冠肺炎病毒难防的原因；如何预防新冠病毒与一般流感；如何提高自身免疫力；万一被感染，如何通过自然医学知识自救等相关专业知识。在直播过程中，有很多观众也提出了与自身健康相关的许多问题，因时间有限，无法现场解答。 我们将其大部分观众聚焦的问题汇总，特邀请陈博士进行逐一的解答。
大部分观众聚焦的问题如下：
1.如何提高身体的免疫力？
2.如何预防过敏，改善过敏体质？
3.支气管炎，总发作美国自然医学博士，观众问题大解答：美国知名自然医学专家答疑视频来了，这怎么办？
4.冬天总是手脚冰冷，怎么治好？
5.偏头痛可以用自然医学调整吗？
6.所有糖尿病都可以逆转吗，如何逆转糖尿病？
7.有做过心脏手术、高血压、糖尿病病史，常年吃西药伤肝肾，自然医学方面有什么方法可以进行控制、帮助改善吗？
8.甲状腺功能低下，常年吃甲状腺素，医生说无法断根，需要终身服药美国自然医学博士，请问可以用自然疗法治疗并且断根吗？
9.痰湿性体质的人，可以通过自然医学有什么办法驱寒祛湿祛痰吗？
答疑汇总
以上问题，陈博士都有详细解答，并录制了视频。欢迎拨打或(852)2802 8798免费索要观看码，长按下方二维码进入直播平台观看。
精彩演讲回放
以上信息仅供参考，切勿因为您阅读的信息而忽视医生的建议或延误就医。本讲座内容并非用于替代专业医疗建议、诊断或治疗。与防疫或其他相关的健康医疗问题，请遵循政府权威机构指引和专业医师诊疗方案。
本文版权属世贸通财富俱乐部所有，如需以转载、链接、转帖或任何其他方式复制发表本文的，请务必注明文章版权来源于世贸通财富俱乐部，违者将追究法律责任。
美国公共卫生博士，“哈佛公共卫生博士”不懂公共卫生
·方舟子·
首都医科大学校长饶毅在“群体免疫”问题上闹了笑话，不知反省，却要找
“专家”来继续妖魔化“群体免疫”，在其创办的网刊《知识分子》上发了一篇
采访，标题很惊人：《哈佛公共卫生博士：没有疫苗，全球难以形成真正的群体
免疫》。
他们采访的这个“哈佛公共卫生博士”宁毅，其实只是曾经在哈佛公共卫生
学院读过书，早已和哈佛没有任何关系，现在的身份是美年大健康首席科学家。
美年大健康是一家从事健康体检、中医养生等业务的公司，大概《知识分子》觉
得这种公司的名声不佳，所以才要打着哈佛的招牌骗人。然而这么做是可笑的，
难道以后他们采访饶毅，不说他是首都医科大学校长，却要在标题里大书“加州
大学神经科学博士”如何如何吗？
读了这个“哈佛公共卫生博士”的信口开河，让我很怀疑这个博士学位的含
金量，于是查了此人的履历：1993年毕业于北京医科大学，毕业后在卫生部当了
六年小官，然后到美国当访问学者，几年后转成学生身份，2009年获得哈佛公共
卫生学院营养系的科学博士学位(Sc.D)，研究的课题是体质指数与结肠癌的关系，
属于营养学的流行病学调查。总之，不论是此人的教育背景还是现在的职业，都
与传染病学没有关系，其对传染病的看法并不比饶毅更专业。顺便说一下，哈佛
公共卫生学院营养系有一个访问学者丁亮(Eric Ding)，自新冠病毒疫情爆发以
来就在网上一直以哈佛专家身份发表耸人听闻的言论，以致该学院的著名流行病
学家Marc 不得不出来澄清此人既不专业也与哈佛无关，批评其利用新
冠疫情无耻地推销自己。
我不知宁毅在哈佛有没有学过免疫学，如果学过的话也没学好，和饶毅一样
对免疫学基本概念稀里糊涂的，没搞明白群体免疫的确切含义。群体免疫的本来
意思是，一旦人群中对某种病原体具有免疫力的人数达到一定比例，就建立了免
疫屏障，该病原体没法传播，从而保护了易感人群不被或不易被传染。然而宁博
士说这是骗人的：
“但是，这个群体免疫是一个保护屏障。如果随着自然的活动，只要人群中
有（病毒的）星星之火美国公共卫生博士QS100名校留学，还是比较容易被感染。所以说群体免疫保护老年人基本
上就是谎言。现在德国、意大利、还有西班牙死的都是老年人居多，他们平均年
龄基本上都是在七八十岁。事实已经证明群体免疫保护老年人就是一个谎言。”
宁博士以德国、意大利、西班牙死的都是老年人居多来证明群体免疫保护老
年人就是一个谎言，难道这些国家早已达到群体免疫了？这就好比说，我们要建
立一道防火墙保护楼房，宁博士却说：“只要有星星之火，楼房还是比较容易被
烧毁，所以说防火墙保护楼房基本上就是谎言。在建防火墙之前已有楼房被烧，
事实已经证明防火墙保护楼房就是一个谎言。”宁博士的这种逻辑不知从哪学来
的，想必不是来自哈佛。
宁博士还说：“其实群体免疫现在都是一个全球性的概念，只有全球能够形
成群体免疫，才能真正的实现群体免疫。因为你一个地方群体免疫，另外一个地
方不群体免疫，当两股人口混合在一起，66.7%的临界点又降低了。”
原来在宁博士的心目中，当今世界已经做到了各地“人口混合在一起”，所
以只有某个国家形成群体免疫是没有意义的。例如，通过疫苗接种形成群体免疫，
麻疹、脊髓灰质炎在许多国家都已被消灭，但是在全球还没有消灭，在宁博士看
来就没用了。当然有用。如果一个国家人群对某种传染病已形成了群体免疫，那
么就不用担心输入性病例的传播，毕竟，这种外来人口数量不足以多到改变总人
口具有免疫力的比例，传播链很快会被打断，不至于导致传染病爆发。反之，如
果输入性病例能导致传染病爆发，说明群体免疫没能形成。例如，美国本土通过
建立群体免疫已消灭麻疹，但2014年底迪斯尼乐园由于一个外国游客导致麻疹疫
情爆发，美国医学界反思的结果不是本土群体免疫没用，而是近年来由于反疫苗
运动导致美国麻疹疫苗接种率下降，没能建成群体免疫，所以要采取严格措施提
高接种率。
宁博士、饶博士声称他们反对的是自然感染形成的群体免疫，支持通过疫苗
接种形成群体免疫。但是群体免疫是一个现象，不管通过什么途径来达到，结果
是一样的。他们妖魔化群体免疫的说辞，同样可以用于疫苗接种。疫苗接种的首
要目的当然是让被接种者具有免疫力。但是并不是所有被接种者都能有免疫力，
也不是所有的人都能接受疫苗接种美国公共卫生博士，“哈佛公共卫生博士”不懂公共卫生，例如有的人还没到接种疫苗的年龄，或者由
于对疫苗成分过敏、患有免疫缺陷疾病等原因不能接种疫苗，甚至由于家长愚昧
不让小孩接种疫苗，这些人都是传染病的易感人群。所以疫苗接种的另一个目的
是让足够多的人接种疫苗后形成群体免疫，从而保护易感人群，并且防范外来病
例的传播。然而，在宁博士看来，这些都是谎言。那么，为了逻辑自洽，揭露
“群体免疫”的宁博士、饶博士是不是也应该贬低疫苗的作用呢？用哈佛医学院
教授 的话说，这些对“群体免疫”不懂装懂拼命反对的人，和
否认气候变暖、反疫苗的人是一样的。
2020.4.29
()
